Los geht's
Home
About Us
Our Services
News & Promotions
Site
Web
Search
Login
|
Register
You are here:
User Profile
My Profile
Augustina
86 Gloucester Road
Clachaig, NA Pa23 2qz
United Kingdom
079 1373 2570 https://szeastwin.evlla.com/
Hei. Mitt navn er Robert Feranec, jeg er fra FEDEVEL Academy
og i denne videoen kommer vi til å fortsette å forbedre layouten på dette brettet.
Forrige gang forbedret vi mye rundt Vias,
og i denne videoen skal vi forbedre sporene.
I denne videoen kommer jeg til å bruke samme brett, men vi vil se
på oppsettet fra forskjellige tider, fra forskjellige revisjoner
og oppsettet ble utført av en junior maskinvare designingeniør,
så jeg vil påpeke områdene
på tavlen som Jeg tror det kan forbedres,
og jeg vil forklare hvorfor vi ønsker å forbedre dem,
og vi vil også se hvordan det
forbedrede oppsettet skal gjøres.
Jeg håper virkelig at du vil finne denne videoen nyttig og la oss gjøre det!
Først skal vi se på minneoppsettet.
Dette er det jeg har mottatt fra junioringeniøren.
Dette er det foreløpige DDR4 -minnelayoutet
mellom prosessoren og minnebrikken.
Og dette er egentlig ikke det vi kanskje vil gjøre
når vi gjør et foreløpig oppsett.
Hva synes du, hvorfor? Hva vil
vi forbedre her?
Spesielt for minnegrensesnittet vil du virkelig
beholde mye plass mellom sporene.
Greit? Dette er det vi kan se her, dette er ikke nok plass.
Det kan være krydstale og minnegrensesnittet er virkelig veldig viktig.
Du vil ikke at brettet ditt skal fortsette å fryse eller krasje.
Så du vil virkelig beholde mye plass mellom sporene.
Etter at denne oppsettet ble forbedret, ser det slik ut.
Greit? Dette er fortsatt bare et utkast.
Ikke glem dette brettet det ikke er ferdig ennå.
Så dette er bare et utkast, men selv i dette utkastet kan du
se mye plass mellom sporene.
Og du kan også se, han inkluderte disse bølgene
for lengdematching.
Fordi når du gjør utkast
eller foreløpig layout av minnegrensesnittet, vil du se
hvor mye plass du trenger for å rute dette grensesnittet på riktig måte.
Så selv denne lengdematchingen er ikke perfekt for øyeblikket,
disse signalene de er lengdematchet omtrent,
ingen presis lengdematching,
du vil fortsatt gjerne se hvor mye plass du trenger for å gjøre det ordentlig.
Da jeg spurte ham om å gjøre denne lengdematchingen, var
dette faktisk det opprinnelige oppsettet,
og jeg påpekte at når du lager disse bølgene,
vil du gjerne beholde litt mellomrom mellom dem. Greit?
Så slik ser det ut når det er forbedret.
Plassen mellom bølgene
er mye større enn det han opprinnelig skapte.
Hvorfor vil vi,
hvorfor vil vi tegne utkastet
eller det foreløpige oppsettet på denne måten?
Hva tror du?
For selv dette er ikke det ferdige oppsettet.
Hvis du gjør det på denne måten,
vil ikke dette fortelle deg hvor mye plass du trenger.
Og når du gjør layout slik, kan du få et inntrykk av
at du har mye plass, for eksempel her,
og du kan begynne å gjøre layout
også her i disse mellomrommene.
Og når du prøver å forbedre dette oppsettet, og
når du prøver å rute minnegrensesnittet riktig,
vil du finne ut at dette ikke er nok plass til å gjøre det,
og så vil du finne ut at du må omdirigere alle disse sporene
hva du allerede har rutet hit,
må du omdirigere dem et annet sted på forskjellige lag.
Det kommer til å bli mye tilleggsarbeid.
Så selv om du oppretter
foreløpig layout, når du gjør utkastsoppsett, vil
du fremdeles gjerne gjøre det på en riktig måte for
å få en ide om hvor mye plass du trenger for dette spesifikke grensesnittet.
Og hvis du vil vite mer om riktig avstand
mellom sporene og mellom bølgene,
kan du se på noen av mine andre videoer.
Dette er det jeg har laget for en tid siden.
Greit? Her kan du finne noen anbefalinger hvor mye plass
du vil ha mellom bølgene,
og her snakker jeg om et dokument,
som har noen anbefalinger om hvor mye plass
du vil beholde mellom sporene.
Jeg kommer ikke til å snakke om dette
i denne videoen hva vi lager nå,
fordi denne videoen da ville være mye lengre enn det er nødvendig.
Hvis du vil vite mer om dette, er det bare å se videoene. Greit?
Jeg legger linkene under denne videoen.
Hvis du vil se hvor nær disse signalene var lengdematchet, kommer
jeg til å velge denne DATA BANK3,
og du kan se at lengden på disse signalene
er mellom 31 og 37 millimeter.
Så de er ikke nøyaktig tilpasset lengde,
men du må være sikker på at det er nok plass til å matche disse signalene
senere slik at de alle kan ha samme eller veldig like lengde.
Nå, grunnen til at du
kanskje ikke vil nøyaktig matche disse signalene i lengden
på dette stadiet av oppsettet, er fordi
du kan bruke mye tid på å
gjøre denne nøyaktige lengdematchingen,
og det er veldig stor sjanse for at du litt
senere trenger det for å flytte et av disse signalene,
og du må gjøre den nøyaktige lengdematchingen igjen.
Og du kan bruke mye tid på å gjøre
denne nøyaktige lengdematchingen nå.
Stol på meg, jeg lærte dette på den harde måten.
Jeg har vært der, og jeg har lært at det å gjøre den nøyaktige
lengdematchingen er noe av det siste du kan gjøre i PCB -oppsettet.
Så det er en av de siste tingene du gjør
i brettet ditt, i PCB -oppsettet.
Presis lengdemåling.
Ikke gjør det nå. Det blir bortkastet tid.
Så
det er helt greit å gjøre denne omtrentlige lengdematchingen i dette utkastet.
Og når vi nevner hvor viktig det er mellomrommet mellom sporene, vil
jeg gjerne vise deg noe annet.
Se
hvor nær disse differensialparene blir ført.
Dette er et differensialpar,
dette er det andre differensialparet,
og mellomrommet mellom disse differensialparene
er enda mindre enn mellomrommet mellom
pluss- og minussignalene til differensialparet.
Dette er ikke måten å rute differensialpar på.
Differensialpar er som virkelig veldig høyhastighets signaler vanligvis.
Du vil virkelig beholde mye plass mellom differensialpar.
Greit? Veldig viktig.
Hvor mye er mye plass?
Så mye du kan, ok?
Minst
samme mellomrom som mellom signalene,
men selv det er ikke likt nok.
Så mye plass som du kan. Veldig viktig.
Jeg vet at dette fortsatt er et utkast, men selv i utkastet må du fortsatt tenke på
om det vil være plass til å forbedre dette oppsettet.
Hvis det blir plass til å flytte disse differensialparene langt unna hverandre.
Litt senere vil vi se
hvordan utformingen av disse differensialparene ble forbedret.
Men det er en viktig ting til
som jeg vil påpeke på dette oppsettet.
Legg merke til hvordan noen av signalene til dette LVDS1 -grensesnittet,
hvordan de blir dirigert.
Noen av signalene dirigeres på topplaget,
og deretter går de til disse gjennom hull Vias,
og de er koblet på bunnen til bord-til-kort-kontakt,
og noen av signalene fra det samme grensesnittet
blir dirigert på topplaget
. fortsett på lag tre,
og etter dette er de koblet
på bunnlaget
til bord-til-kort-kontakten.
Så noen av
signalene dirigeres bare på topp- og bunnlag, og noen av
signalene dirigeres på toppen, lag tre og
bunnlag, fra det samme grensesnittet.
Dette er det jeg vanligvis ikke gjør.
Jeg prøver vanligvis å rute alle signalene fra det samme grensesnittet,
jeg prøver å rute dem på samme måte.
Så hvis jeg bestemmer meg for å bruke lag tre,
så vil jeg bruke det til alle signalene i dette grensesnittet.
Spesielt hvis du trenger å gjøre lengdematching,
vil det være veldig nyttig av flere grunner.
En av årsakene er at lengden i Vias vil være nøyaktig den samme, og
husk også at signalene beveger forskjellig hastighet
på topp- og bunnlaget og innsiden av kretskortet.
Så hvis du bare sender signalet ditt på topplaget og det nederste laget,
kan det reise en annen tid
enn signalet som også
vil bruke
lag tre.
Greit?
Så ideelt sett vil du gjerne bruke samme lag
for signalene fra samme gruppe.
Spesielt hvis denne gruppen må tilpasses lengde.
Hvorfor vil vi lengde -matche LVDS -grensesnitt?
Eller hvordan vi ønsker å lengde marsj -LVDS -grensesnittet?
Det er noen toleranser,
men fordi vi designer datamaskinen-på-modulen,
vet vi ikke hvordan resten av
systemet vil bli koblet til dette LVDS-grensesnittet.
Vi vet ikke hovedkortet
hvor denne modulen skal plugges inn.
Vi vet ikke noe om kabelen som skal brukes.
Vi vet ingenting om displayet hva som skal brukes
og kobles til dette LVDS -grensesnittet.
Så det beste vi kan gjøre er lengde som matcher
alle disse LVDS -signalene til nøyaktig samme lengde.
Eller veldig lik lengde.
Greit? Og for dette er
den beste måten å rute alle signalene på samme måte.
Og slik ser det ut nå.
En av måtene på hvordan det var mulig å forbedre dette oppsettet
var å faktisk leke med pinout av denne
bord-til-kort-kontakten.
Og fordi dette er som en helt ny design,
er det ingenting om kompatibilitet
med tidligere revisjoner eller tavler eller noe.
Vi kunne leke med pinout av denne bord-til-bord-kontakten,
og dette forbedret dette LVDS-oppsettet mye.
Så hvis du kan endre pinout av kontaktene dine,
kan det være lurt å gjøre det noen ganger.
Se hvordan oppsettet ble forbedret.
Så nå blir dette LVDS -grensesnittet dirigert på det øverste laget,
deretter alle signalene de fortsetter på lag tre
og deretter fullfører de på det nederste laget.
Og legg merke til lengden på disse signalene.
Vi har ikke gjort noen lengdematching ennå
og merker at lengden er mellom 16 og 14 millimeter.
De er nesten nøyaktig like lange.
Slik
forbedret layouten ved å endre pinout på kontakten.
Legg merke til mellomrommet mellom disse differensialparene. Mye plass!
Greit? For LVDS 0, veldig lik.
Alle signalene nå går de på lag ti
og så går de på det nederste laget.
Legg igjen merke til hvor langt differensialparene nå er ført fra hverandre,
og det er nok plass til å gjøre lengdematching hvis det er nødvendig.
Greit? Så, når du sammenligner det med dette
hvordan det ble gjort før
da er alt mye mye bedre nå.
Og når vi snakker om ruting av grensesnitt på samme måte,
kan du se på dette.
NAND -grensesnitt.
Jeg skal aktivere alle lagene,
og jeg kommer til å velge dette skrivesignalet.
Det rutes på topplaget, lag åtte,
du kan se det her, og deretter det nederste laget.
Greit? Nå, datasignal.
Topplag, lag åtte, lag fem,
lag ti, nederste lag.
Lesesignal.
Topplag, lag åtte, lag fem, nederste lag.
Du skjønner ideen, ok?
Jeg vet at NAND-grensesnittet kanskje ikke er
det mest kritiske for lengdematchingen,
men det samme som for LVDS-signalene,
dette er datamaskin-på-modul
og dette grensesnittet er koblet til bord-til-kort-kontakt.
Vi vet ikke hvordan hovedkortet skal gjøres.
Hvordan folk skal rute NAND -grensesnittet
på hovedkortet.
Så det beste vi kan gjøre
er å gjøre lengden på disse signalene
på dette grensesnittet like eller veldig lik.
Og å rute hvert signal på forskjellige lag
eller mange signaler på mange forskjellige lag,
er ikke den beste måten å oppnå
riktig lengdematching av disse signalene.
Så dette må fortsatt forbedres.
Jeg har ikke en bedre versjon av dette NAND -grensesnittet
fordi vi skal jobbe med å forbedre dette.
Så jeg kan egentlig ikke vise deg det forbedrede NAND -grensesnittet.
Men du har ideen om NAND -grensesnittet.
Alle signalene fra NAND -grensesnittet
, alle skal dirigeres på samme måte.
De bør alle føres på samme lag.
Når vi snakket om avstand mellom to spor
eller avstand mellom differensialpar,
må du være oppmerksom på at det også er en regel
som angir minimumsavstanden mellom
hull og et spor eller mellom et hull og et kobber.
Når jeg klikker på denne revisjonen og når jeg zoomer inn her,
legg merke til hvor nært dette sporet er ført til dette ikke-belagte hullet.
Ikke-belagt hull betyr at det ikke er kobber inne i hullet.
Og når jeg måler avstanden mellom dette hullet og dette sporet,
kan du se at det er 0,1 millimeter.
Når jeg åpner disse
retningslinjene fra denne PCB-produsenten
og når jeg går på side 7,
vil du imidlertid se at de anbefaler
at minimum hull til kobberklaring
for ikke-belagt hull på de ytre lagene
skal være minst 0,2 millimeter.
Greit? Så, det vi har her, blir ført for nært.
Dette sporet føres for nær dette hullet.
Se hvordan det ble forbedret.
Greit? Nå, når jeg måler denne avstanden
, er den 0,211. Så det er mer enn 0,2 millimeter.
Det er veldig viktig, vær oppmerksom på funksjonene
til PCB -produsenten hva du bruker.
Og når vi snakker om disse mellomrommene og avstandene
, er det et annet tips.
Jeg skal åpne denne revisjonen av tavlen,
jeg skal zoome inn, og du vil fortelle meg
hva vi ønsker å forbedre her.
Vet du?
Disse sporene føres for nær brettkanten.
Hvorfor vil vi ikke rute så
nær denne brettkanten? Vet du?
En av grunnene er at miljøet
nær denne kanten endrer seg.
Miljøet der signalene reiser er i endring.
Når du ruter veldig nær hull
, er miljøet rundt disse hullene også
litt annerledes.
Så vær veldig forsiktig når miljøet der signalene beveger seg,
når dette miljøet endres
, vil det påvirke signalet.
Greit?
Så vi vil ikke rute nær kantene,
fordi det kan påvirke signaler som løper gjennom disse sporene.
En annen mer praktisk grunn til
at du virkelig ikke vil rute veldig
nær disse kantene,
er fordi
PCB -en din ofte settes i et panel
med flere PCB -er.
Og når forsamlingshuset
skal montere platene dine,
når de skal lodde komponenter
på platene dine,
så vil de gjøre det for hele panelet,
og etter at de har loddet
pcb made china
-en
, må de fjerne denne PCB -en fra panelet.
Og det er forskjellige teknikker for
hvordan dette gjøres,
men i løpet av denne prosessen
når de skal fjerne brettet ditt fra panelet, kan
de skade sporene
som føres veldig nær kanten.
Ikke alltid, men noen ganger kan det skje,
de kan skade disse sporene.
De kan til og med skade noen komponenter
som er plassert for nær brettkanten.
Greit? Så vær veldig forsiktig.
Ikke glem å tenke på dette.
Hvis du plasserer komponenter for nær kanten, og
hvis du legger for nær kanten
, kan dette bli skadet når brettet
fjernes fra panelet.
Og når vi ser på dette brettet hva jeg har her,
skal jeg aktivere alle lagene.
Du kan se at jeg opprettet hele disse linjene,
disse grønne linjene som er her.
De er rundt hele brettet.
Og denne første grønne linjen som er her,
den brukes til å fortelle meg hvor langt jeg kan gå
med oppsettet.
Så det bør ikke være noe ruten
bak denne grønne linjen som er her.
Så dette bør ikke dirigeres hit.
Og den andre grønne linjen, som er her,
denne,
den forteller meg hvor langt jeg kan plassere komponenter.
Greit? Så du kan se at det ikke bør være noen komponenter
plassert lenger bak denne grønne linjen.
Og avstanden mellom brettkanten og disse linjene er,
som dette bare for å gi deg en idé. Greit?
Så denne er 1 millimeter
og denne er 2 millimeter.
Så, 1 millimeter,
minimumsavstand for layout fra kanten av brettet
og 2 millimeter
avstand for komponentene fra brettkanten.
Men i tavlene
dine kan det være lurt å bruke litt større tall.
Ikke glem at dette er en veldig liten datamaskin-på-modul,
så vi kan egentlig ikke legge til for mye plass her,
men for større tavler kan det være lurt å bruke større tall.
Og det er alt for dagens video.
Vi snakket mest om mellomrom,
men jeg har fortsatt en liste over interessante punkter
hva vi kan snakke om,
hvordan vi kan forbedre dette oppsettet,
og hvis du liker denne typen format, legg igjen kommentarer,
så jeg vet at jeg bør fortsette å lage denne typen videoer .
Sist gang la du igjen mange kommentarer,
og jeg var veldig glad for å lese dem alle.
Jeg leser alltid alle kommentarene, jeg,
noen ganger svarer jeg kanskje ikke på
alle kommentarene, men jeg leser dem.
Det var veldig interessant også for meg.
Det var noen kommentarer som pekte på
noen emner rundt Vias, så jeg lærte mye.
Jeg har ideer til å lage noen andre videoer
om disse temaene som er nevnt i kommentarene.
Så hvis du, hvis du tror at det jeg nevner
i videoen,
er noe du gjør annerledes,
la det stå i kommentaren,
forklar hvorfor, så jeg kan lære
og også andre mennesker kan lære av kommentarene dine.
Og hvis du bare liker denne typen format,
kan du bare legge igjen en kommentar om at du liker det.
Ikke glem å trykke like -knappen og abonnere, ok?
Jeg sier alltid abonnere,
fordi antall abonnenter hjelper meg med
å lage nye interessante videoer
, snakke med forskjellige mennesker
, snakke med forskjellige selskaper,
og det motiverer meg også til å lage nye videoer.
Tusen takk for at du så på.
Ikke glem liker, abonner og vi sees neste gang. Ha det!
My InBox
My Messages
From
Subject
Date
Status
1
Page size:
select
10
20
50
0
items in
1
pages
No records to display.
Compose New Message
Mark Read
Mark Unread
Delete
Copyright 2024 by DotNetNuke Corporation
Terms Of Use
Privacy Statement